![\"14117748_10154305026131578_6203033000403252911_n\"](\"http:\/\/www.iavvocato.eu\/wp-content\/uploads\/2016\/08\/14117748_10154305026131578_6203033000403252911_n-300x174.jpg\")
Un po’ di riflessioni preliminari in attesa di poter leggere la decisione!<\/p>\nUn po’ di riflessioni preliminari in attesa di poter leggere la decisione!<\/p>\n
I rulings fiscali Irlanda e UK li hanno da tantissimo tempo e sono istituti a disposizione di chiunque.<\/p>\n
Sono in linea di massima una cosa buona perch\u00e9 danno alle imprese certezza che un funzionario dell’amministrazione finanziaria non possa svegliarsi tra qualche anno e dire: “hai interpretato male la norma, ora ti stronco di sanzioni”.<\/p>\n
Infatti stiamo provando a introdurre anche da noi strumenti simili (cfr. cooperative compliance).<\/p>\n
<\/p>\n
Il punto di questo caso \u00e9 per\u00f2 diverso: secondo la Commissione UE il trattamento con Apple \u00e8 particolarmente “divergente” (una misura per essere aiuto di Stato UE ai sensi dell’art. 107 TFUE deve concedere un “vantaggio selettivo”) dalla normale applicazione del sistema a tutte le imprese.<\/p>\n
In questo caso (e in quelli Amazon, Fiat Finance, Starbucks e in altri che la DG Concorrenza sta avviando a partire da Luxleaks) il vantaggio selettivo \u00e9 ricercato dalla Commissione UE nella divergenza dei criteri applicati nel singolo ruling dallo “standard” OCSE in materia di Transfer Pricing (metodo utilizzato per attribuire in modo corretto gli utili tra\u00a0una societ\u00e0 e l’altra nello stesso gruppo), cosa mai successa prima con queste modalit\u00e0, particolarmente interessante per chi studia questi temi (per una serie di motivi sui quali – seppur sempre\u00a0in attesa che il testo della decisione sia reso pubblico –\u00a0ho scritto\u00a0qualcosa di un pochino pi\u00f9 analitico su\u00a0www.aiutidistato.org<\/a>\u00a0).<\/p>\n Un altro elemento di evidente novit\u00e0 \u00e8 nello stesso lancio stampa, dove c’\u00e9 la chiosa sulla potenziale riduzione di quanto recuperabile dall’Irlanda in ragione di quanto “attribuibile” ad altri (rispetto all’Irlanda) Stati membri.<\/p>\n Ci\u00f2 sembra, di fatto, traslare in qualche modo a Apple la scelta (recte<\/em>: la possibilit\u00e0) di dimostrare\/decidere dove e a chi pagare (nb: la regola negli aiuti \u00e9 che lo Stato membro, destinatario della decisione negativa, recupera l’aiuto dal destinatario).<\/p>\n Non ci sono mai stati esempi di questo tipo, che sembrano preludere, nel calcolo della somma da recuperare, a una sorta di accertamento con adesione multilaterale UE con necessit\u00e0 di elaborare una\u00a0apportionment formula\u00a0<\/em>di qualche tipo per il gettito spettante a ogni Stato, soluzione questa che appare sinceramente di molto difficile gestione\u00a0pratica e di dubbia legittimazione giuridica.<\/p>\n Sorvolando sugli aspetti di legittimo affidamento e eventuale illegittimit\u00e0 del recupero, per ora, ci\u00f2 che \u00e8 certo \u00e8 il fatto che per mezzo del diritto della concorrenza la Commissione tenta di fare un significativo passo in avanti nel senso di una maggiore armonizzazione fiscale UE, la cui contropartita \u00e8 una erosione ulteriore della sovranit\u00e0 fiscale degli Stati membri.<\/p>\n Chi si occupa di questi temi sa che si tratta di casi “di frontiera”, e la frontiera – in particolare in un caso di queste\u00a0dimensioni – \u00e8 sempre molto interessante da seguire, in particolare nel contenzioso che si svilupper\u00e0 davanti alla Corte di giustizia che, in un senso o nell’altro, scriver\u00e0 una pagina importante del diritto UE.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Un po’ di riflessioni preliminari in attesa di poter leggere la decisione! I rulings fiscali Irlanda e UK li hanno da tantissimo tempo e sono istituti a disposizione di chiunque. Sono in linea di massima una cosa buona perch\u00e9 danno alle imprese certezza che un funzionario dell’amministrazione finanziaria non possa svegliarsi tra qualche anno e […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1696,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[68,1,50],"tags":[],"class_list":["post-1695","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-aiuti-di-stato-eu","category-apple","category-tech-tax-and-eu"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.iavvocato.cloud\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1695","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.iavvocato.cloud\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.iavvocato.cloud\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.iavvocato.cloud\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.iavvocato.cloud\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1695"}],"version-history":[{"count":7,"href":"http:\/\/www.iavvocato.cloud\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1695\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1750,"href":"http:\/\/www.iavvocato.cloud\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1695\/revisions\/1750"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.iavvocato.cloud\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1696"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.iavvocato.cloud\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1695"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.iavvocato.cloud\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1695"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.iavvocato.cloud\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1695"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}